古典占星裡的身體與靈魂

嚴格來說，占星學裡瞥見的，不像宗教文本、神靈文本與哲學文獻，把「靈魂」的相關問題本身當成的論述的主體；占星學（本命占星）究竟還是比較聚焦在討論星盤上的星象與一個人的人生如何呼應著。

不過，在研究占星的過程中，會確實的感受到：希臘化時期的占星，似乎早已預設了一種對「人」的理解——

人，不是一個單一而不可分割的存在，而具有不同的構成層次；至少，可以區分出身體，以及靈魂／精神這些不同面向。

你是否好奇過，靈魂與精神的差異又是什麼？靈魂可以分幾個面向？

這實在是大哉問，每個文化與每個宗教裡的所說，都不太一樣。不同的範疇，再怎麼收斂，目前似乎仍舊沒有一個人類當前版本的最大共識。

----

但我仍舊好奇。前一陣子有個想法是，既然我關注的是承接自希臘化時期起源的占星學，那我去稍微了解一下更早於「希臘化時期」的「古希臘」哲人們對靈魂的觀點為何好了。

於是那時我在圖書館找到了幾本古希臘哲學家概論類型的書。其中一本⟪古希臘的人學⟫，也談論這些哲學家思想模型裡的「靈魂」觀點。

很多研究古希臘哲學史的學者都提到，若要討論古希臘哲學家眼中的「人學」」、「靈魂觀」，那麼早於此的荷馬時期觀點，也應該考慮進來，才能了解這個脈絡的演進。

就在那時候，奧德賽上映了。（奧德賽的故事，出自於荷馬史詩）我帶著朝聖的心情去看了電影。

電影中，我看到了奧德賽與冥界裡的亡魂對話的橋段。

----

我覺得非常有意思的是，荷馬所講的故事，流傳自西元「前」8世紀左右。對於身處西元2千多年後、正在想著「靈魂」究竟是怎麼一回事的我來說，光是這個時間跨度，就足以為我的小腦袋帶來一波旋風。更何況，此時與彼時，還有著很大的文化差異與地理距離。

原來，早在西元前流傳的故事裡，就以為「人的肉體會死亡，精神（或說是靈魂）沒有歸零」。

荷馬筆下的亡魂也許不直接等同於當今各種文化所談的「靈魂」，與後來柏拉圖所談的靈魂是否屬於同一種概念，也是另一回事。

但是你仍可以發現：原來，2千多年後，這個概念並沒有離開人類。不論是荷馬史詩裡的亡魂，還是今天台灣某間宮廟裡對亡者的理解，我們仍然可以看到一些相似的想法或認知。

----

除此以外，在那陣子發散的閱讀經驗裡，柏拉圖的想法特別吸引我的留意。

活躍於西元前4世紀的柏拉圖認為：「人」，不是一個單一不可分割的，是由好幾個不同的心靈組成。柏拉圖以外，古希臘時期不少哲學家也都預設了「人」的存在具有不同層次，而進而討論到「身體」與「靈魂」的關係。

有了這層認知後，再回頭去看那些晚於柏拉圖數百年、希臘化時期逐漸成形的占星文獻，會發現一件很有意思的事：啊！是的，希臘化時期的占星家也同樣在處理人的身體、生命、心智、精神乃至靈魂等不同面向的觀察，並試圖在星盤中找到與它們相應的徵象。

----

但從這裡開始，冒出了另一個我目前無從得知的根本命題：究竟是占星家先接受了某種既有的「人觀」，認為人具有身體、靈魂、心智等不同層次，再到星盤中尋找各自對應的徵象？

還是相反——他們先從大量命盤與人生經驗中，觀察到某些星象分別對應人的不同特徵，最後才逐漸形成這套分類？

如果是理論模型先於占星觀察的話，那麼當時的占星家，很可能手上有著很多命主的星盤，以及已經觀察到命主的各種特徵，接著，他們致力於找到一些星象，以對應出這些不同層次的表現：

▪️命主實際身體狀況

▪️命主靈魂的行動傾向

▪️命主的意志與精神

簡單來說我的疑問將一直停留在：究竟是理論模型先於占星觀察，還是占星觀察先於理論模型？其實我知道，那很可能是無解的疑問。

因為如果繼續查找一些古老占星文獻的源頭追，會發現有些原始訊息傳聞託名於神祇、不可考之傳奇人物，或宣稱知識具有神聖來源。於是，有關早期占星家，是怎麼展開研究的，這問題會添上一層神秘面紗。那個神秘程度，差不多就跟「金字塔到底是誰知道怎麼蓋的？」一樣。

偶爾，你會覺得這些事雖然沒有答案，但它的重要性，卻又好像天上的某顆你很在意的星星。它存不存在，不會影響到正常生活，但有時候，它卻又好像在喚著你。

我想，那些無解的問題本身，就有一種存在之必要。

最後我想說的是，當代的我們，在討論「人」的時後，常聽到以「靈魂課題」作為問題與思考架構。其實，古典占星家在應用上，早已經分別就身體、靈魂／精神、心智等不同面向在進行觀察。